Как же я устал писать "Золотоносный Бессмертный Бог-Ёж", чертовски длинное имя у истинного Властелина Мира. Не мог, что ли, покороче взять. Ваней, там, на худой конец, назваться...

Что есть "поздно" для Золотоносного Бессмертного Бога-Ежа? Само время - это ничто пред ним, лишь вытекающий ручеёк из безразмерного океана его Божественного Могущества.

Что есть "поздно" для Золотоносного Бессмертного Бога-Ежа? Само время - это ничто пред ним, лишь вытекающий ручеёк из безразмерного океана его Божественного Могущества.

Если не станет Золотоносного Бессмертного Бога-Ежа, то, с ним вместе, не станет и мира,а покуда мир стоит, то значит и Бог-Ёж покой и незыблемость его хранит.

Зачем? Он и так это увидит.

Ну, уж скорее мир держится на Боге-Еже, чем на овоще-баклажане О_о

И это, опять же, только одна точка зрения, верная исключительно для вас.
С точки зрения верующего человека миром правит вера.
С точки зрения поборника правды миром правит правда.
С точки зрения рационалиста миром правит аргументация.

И, вот уже моя позиция - все точки зрения единовременно являются правильными, так как мир вряд ли может существовать и подчиняться только одному закону логики, а значит отчасти прав каждый из тех, кто имеет свои догадки. В одной и той же комнате в два разных времени могут править два разных фактора, так что говорить о колоссальном мире, когда такое многообразие наблюдается уже на мизерном клочке земли?

*бах-бах, мозг, бах-бах!*

Когда-то, давно, в ещё хорошие времена, я любил помусолить такую софистику с друзьями. А потом друзья пропали и обсуждать уже стало не с кем.

Отредактировано Кай (2014-04-04 03:06:49)

Во-первых, это неверная гносеологическая позиция.
Во-вторых, изобретатель же, перебирая возможные методы(подробней см. ТРИЗ) рано или поздно начнёт следовать "от обратного", предположив, что такой закон логики уже есть, следовательно, нужно для начала придумать к нему механизм познания и механизм верификации. Например, опровергать всё, что может быть подвергнуто сомнению до тех пор, пока не останется единственно-верного логического постулата. Такой постулат, к слову, уже был выведен, правда, он не "управлял миром"(хотя как сказать), но именно от него по-идее должна строиться картина правильного миропонимания.
Математик не сможет не упомянуть про теорию динамических сложных систем, и хотя единого закона для всех систем пока нет, уже полученные показали свою истинность в отношении политики, общества, многих достаточно сложных механических систем, физических, биологических etc., исходя из чего может следовать, что с большой долей вероятности такой закон есть(просто нынешний математический аппарат не готов к его выведению). Так "вряд ли" превращается в "с большой вероятностью".
...
Алхимик же скажет, что подобно тому, что всё пребывающее вверху подобно пребывающему внизу, подобно неотделимости Духа от материи причина неразделима со следствием и не может быть рассмотрена в отдельности от него, а следствием подобной логики является тот факт, что раз "истина может быть у каждого своя, нет никакой истины", признает её не более, чем очередной дорогой к обрыву и успокоится.

Вот тебе софистика :р