Ланая де Клер,
Ланая де Клер написал(а):Ничего подобного. В лучшем случае мы имеем эрзац религии, или квазирелигии вроде современных психологий и тому подобного.
И про спойлер...
Опять же - другой разговор - насколько истинны эти верующие. Я не спорю, что две трети христиан могли библию в глаза не видеть, не то что читать. Так, просто по привычке говорят "Иисус Христос" и носят крестик, но я не собираюсь ни оправдывать, ни критиковать такое положение дел. Говоря "верующий" я подразумеваю то, что человек сам себя таковым считает, кем он является со стороны - совершенно иной вопрос, который требует совершенно иного обсуждения.
Ланая де Клер написал(а):А это называется "верификация", а не агностицизм.
В современной науке есть такой критерий. Ни одна теория не может быть принципиально неопровержимой, иначе она не будет считаться научной. Правда, математики это не касается, аксиомы рулят.
В одном сериале мне очень понравилось такое утверждение:
"Я реалист, но с философской точки зрения это называется пессимизмом", вот и тут так же, верификация - это нечто вроде способа познания, даже некоторая научная методика или их комплекс, если не ошибаюсь, а агностицизм - это философия, а не наука, или теология, то есть мнение относительно религии, метафизики, а не физики. Но, даже учитывая их различия, нельзя считать то, что я описал, верификацией, так как её цель - нахождение подтверждений, истины, в то время, как я говорю, что абсолютной истины, как таковой, нет и агностицизм исключает её, как факт.
"Этот путь может быть не верным, но я его выбрал" не значит, что другой верный или не значит, что "Я пойду и докажу, что он верный/неверный". Я говорю о сомнении, как о одном нём, а не как о сомнении+уверенности, что истина есть+способ доказательства наличия этой истины.